هل الدولة ضرورية للحفاظ على القانون؟

أخبار العراق: دونالد بودرو:

هل يجب على الدولة أن تنشئ القانون وتحافظ عليه؟ وهل يمكن ان يقوم المجتمع السلمي والمنتج بدون دولة؟ وهل يمكن أن تختفي الأخيرة لصالح مجتمع قائم على حقوق الملكية والتبادل الطوعي؟

لسوء الحظ ، فإن كلمة “الفوضى” لها دلالة سلبية اذ يُنظر إلى الفوضى عمومًا على أنها مرادفة لكلمة “الخروج عن القانون” والتي بدورها هي في الحقيقة مصطلح سلبي. إن المجتمع الخارج عن القانون لن يكون لديه قواعد للتحكم في السلوك البشري. سيكون مجتمعًا يحول فيه الأقوى جسديًا والأذكى فكريًا الآخرين إلى فريسة،وسيعاني ضحايا هذه الحيوانات المفترسة بشكل كبير. واذا كان أمن الناس وممتلكاتهم غير مستقرة ، فإن المجتمع الخارج عن القانون سيجد نفسه بدون موارد فلا يمكن إنشاء التجارة والصناعة والاستثمارات ، وبالتالي لن تتشكل الحضارة.

في الواقع ، سيتم إنفاق كل الجهود البشرية ، إلى جانب الموارد القليلة الشحيحة ، على النهب أو الحماية من النهب ، وسيكون العالم “الخارج عن القانون” لعنة تستحق الخوف منها ..وهذا الخوف المبرر من مثل هذا العالم يدعم ، بالنسبة لمعظم الناس ، الافتراض بأن الدولة ضرورية اذ يعتقد غالبية الأفراد ، حتى الليبراليين ، أن القانون يجب أن يتم إنشاؤه والحفاظ عليه ، في نهاية المطاف ، من قبل الدولة.

لا أعتقد أن هذا صحيح. أنا أختلف مع أولئك الذين يقولون ، “بالطبع يجب على الدولة أن توفر ، على الأقل ، القانون والنظام لحمايتنا من العنف والسرقة. ” أنا أعارض الافتراض ، دون تفكير مسبق ، بأن منظمة ذات سلطة سيادية لاستخدام الإكراه ، أي الدولة ، ضرورية. قد تكون الدولة ضرورة ، لكن مهمة إثباتها تقع على عاتق من يقولها وليس من يشكك فيها فما من منظمة بشرية تلطخت يدها بالدماء أكثر من الدولة،فعلى مر التاريخ ، قامت الدول بذبح الأبرياء ، داخل وخارج نطاق سلطتها. لقد أخضعت دول كثيرة الجماهير لمنع الناس العاديين من التجارة بحرية والعيش كما يحلو لهم بدلاً من أن يعيشوا كما أرادهم الحاكم.وقد رفعت الدول الحديثة هذه الفنون المروعة إلى آفاق جديدة.

من الواضح أن الدول الشيوعية والاشتراكية القومية هي الأكثر همجية. ولكن حتى حكومة الولايات المتحدة سفكت دماء الأبرياء ومارست الطغيان على الناس المسالمين. في الماضي ، طبقت العبودية ، ودعت الشباب للقتال والموت في الحرب ، أو حتى وضع الأمريكيين الأصليين في محميات ومعاملتهم بقسوة. واليوم تعرض كل أمريكي لخطر الإضرار بهجوم إرهابي من خلال التدخل في الشؤون السياسية للدول الأخرى. بل تحاول حكومة الولايات المتحدة حتى مراقبة أفكارنا من خلال خلق مفهوم جريمة الكراهية وسن القوانين التي تدينها.

في جميع أنحاء العالم الغربي ، حتى قبل سقوط روما وحتى نهاية القرن الثامن عشر ، كان الإجماع على أن المعتقدات الدينية كانت مهمة جدًا بحيث يجب أن تنظمها الدولة. وكنا نظن أن الفوضى حتمية إذا كان للجميع الحرية في اختيار الآلهة التي يريدون الايمان بها بينما نحن نعلم الآن أن السلام والنظام لا يحتاجان من الدولة مراقبة وجود المعتقدات الدينية.

وحتى نهاية القرن الثامن عشر أيضًا ، كان يُعتقد أيضًا أن التجارة الدولية مهمة جدًا بحيث لا يمكن تركها خارج حضن الدولة. وكان الاعتقاد قويًا ولايزال بأن ترك المواطنين أحرارًا في التجارة سيؤدي إلى إفقار الدولة والمجتمع.ولحسن الحظ، فقد اثبتت تحليلات آدم سميث ، وديفيد ريكاردو ، وفريديريك باستيات وغيرهم وكذلك التجارب الواقعية عكس ذلك. والقصة مشابهة لحرية التعبير وحرية الصحافة. لذلك ، بالنسبة لمعظم الأمور التي اعتبرها الإجماع في الرأي العام ضرورية لتنظيمها من قبل الدولة ، فقد ثبت أنه من الأفضل تركها لتقدير الأفراد بحرية.ولكن ،هل من الممكن أن ينطبق الأمر نفسه على القانون؟

نحن نعلم بالفعل أن معظم القوانين هي نتاج عمل تطوعي ، وليس بسبب إكراه الدولة. فالقوانين التي تحكم التجارة في الدول الغربية ليست نتاج فكر الحاكم أو مداولات الهيئة التشريعية، بل هي من عمل الممارسات المنتظمة للتجار أنفسهم. وقد نشأ “قانون التاجر” (وهو أساس القانون التجاري الموحد الساري المفعول اليوم في الولايات المتحدة) في العصور الوسطى ، عندما بدأت التجارة في التوسع في جميع أنحاء البحر الأبيض المتوسط. اذ قام التجار في جنوة والبندقية بتأجير البضائع لمن هم في شمال إفريقيا وأماكن أخرى بعيدة والعكس صحيح ولم تكن توجد سلطة سيادية تحكم هؤلاء التجار بشكل جماعي.

وعلى الرغم من ذلك ، كانت التجارة مزدهرة، فقد طور التجار أنفسهم ، وأدى ذلك ، إلى تشكيل قوانين دقيقة تحدد حقوق والتزامات التجار.فإذا اختلف التاجر مع المحكمة التجارية ، أو خالف قانون التجارة ، فإنه لايُسجن أو يُهدد بالعنف ، بل كان يفقد أثمن ما يملكه كرجل أعمال: سمعته ونزاهته. ولم يعد بإمكان التاجر “الخارج عن القانون” العثور على من يتاجر معهم. وكانت نتيجة هذا النظام القانوني الطوعي سلوكًا عامًا ملتزمًا بالقانون إلى درجة ملحوظة.

هل يثبت هذا النجاح للقوانين التجارية الخاصة اذن أن أنواع أخرى من القانون ، خاصة القانون الجنائي ، يمكن توفيرها من قبل القطاع الخاص؟ بالطبع لا. لكن “قانون السوق” مقترنًا بسلسلة طويلة من الافتراضات المغلوطة حول ضرورة تصرف الدولة مايشير إلى أننا لا ينبغي أن نفترض أن الدولة ضرورية لإنشاء القوانين وتوفير الحماية من العدوان ، وبالتالي يمكن ربما نشوء مجتمع سلمي ومنتج بدون أي دولة.

مصادر: بريد الموقع – متابعات – وكالات

72 عدد القراءات
0 0 votes
Article Rating
Posted in مقال.
Subscribe
نبّهني عن
guest
0 تعليقات
Inline Feedbacks
View all comments